O LUGAR DA MULHER É ONDE ELA QUISER (?)



O slogan, “o lugar da mulher é onde ela quiser” tem sido nos últimos tempos a frase mais expressiva do movimento feminista e de seus simpatizantes.
Uma das críticas que se tem levantado contra o feminismo é que este se tornou numa coisa meio que burguesa, isto é, os ideais que ele tem defendido representam muito pouco da luta que o proto-feminismo do final do século XX buscou. Uma das mais críticas da forma atual do feminismo é a feminista Camila Paglia, ela é, por assim dizer, uma clássica, pois ela esteve presente e foi uma das percursoras do feminismo nos EUA. Como Paglia, muitos outros têm levantado fortes críticas à forma atual do feminismo, para tais críticos, a fixação na carreira, a busca incessante para desmerecer os homens, a metamorfose em filosofia vingativa que torna, nas palavras de Milo Yannopoulos, o homem um lixo, tornou o feminismo coisa de mulheres burguesas, ou de classe média-alta.
E a frase “o lugar da mulher é onde ela quiser” parece dar razão para que tais críticas encontrem lugar. Pois, para quem tem os olhos fincados na realidade, sabe que tanto para o homem quanto para a mulher, o seu lugar não é onde eles quiserem, é, pelo contrário, onde eles tiverem condições, capacidade, competência para estar. A ideia de que a mulher deve estar onde ela quiser, é realidade de quem tem poder, de quem tem condições econômicas para locomoções movidas à seu bel prazer, é realidade de certa classe média-alta. Uma mulher que mora na periferia sabe que esta frase não a representa, ela sabe que não pode fazer o curso que quer (pois querer não é poder), não pode conseguir o emprego que quer (pois não basta querer para conseguir), enfim, na vida da maior parte das mulheres (inclusive feministas) esta frase não reflete a realidade.
Apesar de entender o que muitas mulheres querem dizer com esta frase, mas a forma como é empregada não me parece correta. A frase talvez devia ser “o lugar da mulher é onde ela poder estar”, aí sim, a busca por igualdade (caraterística do proto-feminismo) estaria impregnada e em relação objetiva com a realidade. Pois numa sociedade onde a meritocracia impera, o querer vem em segundo lugar.

Então, sim! “O lugar da mulher é onde ela poder estar”.  

Comentários

  1. Interessante o trocadilho do quiser pelo poder. Que na verdade problematiza - a partir da realidade - as capacidades de cada ser em contraste com seus anseios - ou modas comportamentais, numa linguagem Pondetiana! Excelente....!!!!

    ResponderExcluir
  2. Vixi, nem saberia por onde começar. Eu entendo seu ponto de vista Miguel, mas discordo com você no que concerne ao conceito de vontade. A vontade humana é seu motor mais primordial para a realização de ações. De nada adianta as oportunidades surgirem se você não "quiser" aceitá-las. Não vejo nossa sociedade como tão meritocrática assim e, tampouco, vejo na meritocracia uma justificativa para afirmar que o "poder" está acima do "querer".

    Da mesma maneira, não vejo o feminismo como algo de mulher burguesa (até porque este é um termo advindo da filosofia marxista que, na realidade, significa "o indivíduo que detém os meios de produção", o que nos leva à pergunta: quem afinal, nos dias atuais, detém os meios de produção? Nos tornamos todos proletários, o que torna a aplicação do termo "burguesia" um coisa meio non-sense). Entendo que esta seja uma crítica recorrente, porém, é uma crítica que desvaloriza o caráter e força do movimento. Devemos confiar que os movimentos sociais tem seu potencial de transformação, o que é algo bom, ainda que a transformação não venha sempre para o bom. A própria quebra e mudança de paradigmas deve ser, por si só, valorizada pois implica em um esforço humano para fazer e pensar diferente. Chega a ser algo até bonito!

    No entanto, o "querer" implica, por si só, o "poder". Se eu quero alcançar determinado objetivo, organizo todas as ferramentas para chegar até ele. A vida não é e nem "pode" ser tão determinista assim (como se as coisas viessem ao nosso alcance e mesmo que quiséssemos fazer diferente, isso não bastaria). A sua própria história de vida comprova que o "querer" pode levar ao "poder", e você mesmo pode avaliar que isso depende das atitudes e decisões que tomamos ao longo de nossa vida. Ou seja, a discussão acerca da frase "o lugar da mulher é onde ela quiser" vai além de uma simples discussão acerca da relação entre "querer" e "poder", mas alcança horizontes históricos, em que, por conta de uma repressão social (que não é apenas masculina, mas feminina também), as mulheres sequer podiam "querer". Agora, não só "podemos querer" como "queremos poder".

    Mas é boa a discussão!

    Abraços, Elissa Gabriela

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá Elissa!
      Primeiramente é um prazer enorme receber seus comentários por aqui, alegro-me bastante. Eu compreendi seus pontos de crítica, mas permita-me comentá-los na ordem que acho que seguem:
      1- no que concerne à vontade enquanto motor do agir humano, estou de total acordo contigo. O ponto do texto não é criticar a vontade "em si" (permita-me o uso da categoria Kantiana), mas o entendimento, que me parece recorrente em falas de ativistas feministas, de que o fato de que desejar já se configura em si mesmo como condição sinen qua non para assumir quaisquer posições. A vontade, repito de forma a concordar com você, é motor, porém, aproveitando a metáfora, ele por si só não faz o veículo andar, precisa haver rodas, motoristas e outra série de acessórios.
      2- o feminismo não é algo de mulher burguesa, não na gênese. Mas a maneira como se afigura atualmente, digo isso em vista de algumas pautas afirmativas, como foco excessivo na carreira, uma certa desvalorização do masculino, a ideia de que o lugar da mulher é onde ela quiser e tutti quanti, representa, em muito, formas de intentos que não têm relação direta com a vida de mulheres de baixa renda, por exemplo. O uso do termo burguês não assume a compreensão dualista dada por Marx, usa-se a expressão como sinônimo de, na linguagem comum, "patricinhas". Pois, como o texto faz transparecer, pelo menos foi o que quis mostrar, quem acha que pode ter o que quer porque quer, e tão somente por isso, só pode ser alguém que já tenha o suficiente, pois quem não tem sabe que o fato de não implica que...
      3- a minha crítica aqui tem o fim em si mesma, quer dizer, faço a crítica pela crítica. Interessou-me, no texto, apresentar esta incongruência neste discurso particular do feminismo. E se o movimento se guia por ideias passíveis de crítica, então é normal que o movimento perca força e se desintegre, mas também pode ser que pelas críticas ele se reinvente. O trocadilho de poder e querer são entendidos na esfera do homo faber, no lugar onde a técnica é requerida, não sei se me fiz entender.

      Forte abraço Elissa.

      Excluir

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

DA NECESSIDADE DA DISTINÇÃO ENTRE TEXTO E DISCURSO. (IN: TEXTO OU DISCURSO? ORGANIZADORAS BETH BRAIT E MARIA CECÍLIA SOUZA-E-SILVA. SÃO PALO: CONTEXTO, 2012)

O PÚBLICO EM "TEOLOGIA PÚBLICA"